Dejando de lado el debate sobre si fue un negocio mundial de unos pocos o si de verdad era una enfermedad peligrosa que se supo atajar a tiempo, resulta esclarecedor que el documental deje entrever más la segunda opción, citando a la primera en boca “de un sector de la población (…) que no tenía la información correcta y provocaba confusión entre la población”. La objetividad no existe, eso lo sabemos todos, pero que el enfoque de un documental periodístico vaya de la mano de la industria privada, puede llevar a suspicacias.

Además, en aras de justificar una y otra vez el despliegue que muchos consideramos excesivo con respecto a la gripe A, uno de los expertos de la OMS afirma:

“Ninguna persona puede morir”

De fondo, un videowall vaya mostrando fotos aleatorias de situaciones médicas; casualmente, aparece un niño del tercer mundo con una cara no muy sana.

¿Por qué el mundo no se moviliza tanto para evitar las pandemias reales que, probablemente, se hubieran solucionado con menos dinero del que todos nos hemos visto obligados a poner con respecto a una gripe que ha matado a 18.000 personas en todo el mundo (y casi siempre la noticia venía acompañada con varias enfermedades más que provocaron la muerte, casi nunca una persona sana ha muerto solamente de gripe A; corríjanme si me equivoco porque no tengo ese dato ni creo que lo vaya a encontrar fácilmente).

Para colmo de sospechas, el final del reportaje la protagoniza la voz en off que nos llama la atención sobre “las mutaciones que la gripe está produciendo ahora mismo en Amazonia o Siberia”, y el miedo que debemos sentir a que una de estas mutaciones pueda ser una nueva y más letal gripe A. En conclusión, hay que estar del lado de las farmecéuticas privadas que ponen todos sus esfuerzos en salvar al primer mundo; el tercero desapareció de nuestras vidas hace ya bastante tiempo.

Muchas dudas me plantea lo de Cepsa y este documental, muchas…

Alberto Arce es un periodista comprometido -valga la redundancia- que estuvo en Gaza cuando Israel atacó la ciudad de forma demoníaca ante la pasividad internacional. Fue uno de los pocos periodistas que vivió en primera persona lo que allí pasó y nadie parecía darse cuenta que iba a pasar. Por suerte llevaba su cámara de vídeo encima y grabó todo lo que allí caía.

Tras unos problemas de derechos de autor con la productora que le pagó el viaje inicial, distribuye su documental (retocado y remezclado con escenas no vistas antes, ya que se emitió un montaje en TVE hace un año) en copyleft. Sí, un autor, que cobra poco o nada al mes por su trabajo, distribuye el mismo gratis en Internet, para beneficio de todos, para que el mayor número de personas puedan acceder a la cultura gracias al P2P. ¿Me han oido? Lo repito, por si acaso: para que el mayor número de personas, de ciudadanos, de votantes, puedan acceder a una obra cultural gracias a los avances tecnológicos en Internet. ¿Queda claro? Es que en España nos lo van a cortar de raiz…

Este próximo lunes día 18 se ha organizado una proyección mundial de “To shoot an elephant”. Más de 200 ciudades alrededor del mundo van a proyectar este documental sin que nadie tenga que pagar un duro más allá de lo que hace falta para proyectar un vídeo. ¡Acojonante! Similar a un estreno cinematográfico de alto standing, pero en copyleft y sin que al pueblo llano le cueste dinero.

Sólo en Sevilla va a haber tres proyecciones, aunque estamos intentando unos cuantos que haya una cuarta en la facultad de comunicación sevillana. No tiene sentido que una proyección como ésta, de un documental de Periodismo con mayúscula, no tenga un hueco en el lugar donde se deforman los profesionales de la comunicación. Cualquiera de los lectores está invitado a apoyar esta proyección con la cesión de un espacio donde proyectarlo (si finalmente la Facultad no nos lo da), y/o tiempo para debatir entre los asistentes todo lo que supone este documental, desde el Periodismo de verdad hasta el copyleft y lo que Internet nos puede dar.

Por cierto, y para que el Ministerio de Cultura me cierre el blog, os dejo el enlace con el archivo P2P para descargaros el documental en copyleft. No todos tenemos 1,5 millones de euros para montarnos un portal de descargas culturales (o igual sí, porque es dinero público el que va a pagar el portal de la SGAE y compañía…).

Por supuesto, para que otros profesionales de la información puedan trabajar para nosotros, para contarnos lo que pasa de forma independiente, tenemos que apoyarlos económicamente, de modo que sólo estén en deuda con nosotros y no con un lobby empresarial con intereses políticos. Podéis comprar el DVD o directamente hacer una donación para que haya más documentales de Arce y de otros periodistas más que las pasan canutas a fin de mes solamente por ser testigos de lo que pasa en el mundo.

El primer detalle curioso venía por el hecho de que este acto inaugural debía ser cubierto informativamente por los alumnos de una asignatura de Periodismo, con lo que todos los alumnos estaban en ello:

Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis… así hasta 27 con cámara compacta, todos haciendo exactamente la misma foto. Primera lección que se pueden llevar a casa: podrían organizar entre ellos un pool, tener todos la misma foto pero bien hecha y sin empujones y estar más pendiente de resumir lo que se contaba que de enfocar y encuadrar. Por supuesto también se evitarían el chorro de personas delante del atril, evitando que las primeras filas pudieran ver algo.

Esta conferencia también sirve para que muchos aumentemos en uno nuestros créditos de libre configuración, es por eso que no extraña ver cómo en las últimas filas se hacen sudokus, se leen apuntes, se juega con el ordenador o, incluso, se duerme, pero ¡¿en la quinta fila, amigo?!

Por supuesto, las mejores lecciones han venido desde detrás del atril, a cargo del director de Piraván, una productora que hace PERIODISMO y el único lucro que busca es “el de comer, nada más”. Eso tan bonito pero tan difícil de hacer. Ha enseñado el reportaje que le valió el prestigioso premio periodístico junto al equipo de AP, ha enseñado dónde se pueden ver los documentales producidos por Piraván y ha anunciado que, en un mes, verá la luz “Periodismo Humano“, un medio de comunicación digital en el que se pretende dar voz a los nadies y que, espera, tenga el apoyo de la sociedad “y cuando digo sociedad, me refiero a la Universidad, las instituciones, etc.”, ha señalado directamente a la mesa de autoridades.

Javier Bauluz, eso de Internet se lo sabe muy bien y ha dicho en dos ocasiones aquello de “no es el futuro, es el presente”, a la par que ha aconsejado encarecidamente a la Universidad de Sevilla que ponga a disposición de los alumnos un medio digital en el que librar los desconsuelos que se llevan en las prácticas en medios de comunicación tradicionales; y yo añado, unas prácticas que a la Universidad interesa que sean cuantas más mejores, y todos sabemos que cantidad no es sinónimo de calidad. Pues eso. También resulta curioso que lo que Bauluz recomienda, el crear un medio digital para los alumnos con la dirección de los docentes es algo rechazado de primeras por la misma facultad que hoy ha oído eso en boca de este asturiano. No interesó el proyecto ni creo que interese ahora. Es mejor dar charlas, recibir premios docentes y salir en las fotos, ¿no?

Como curiosidad, Bauluz ha preguntado quién conocía soitu (un ejemplo de periodismo profesional de calidad que hace unos días dejó de tener el apoyo enconómico que lo sustentaba). Sólo tres o cuatro hemos levantado la mano en un aforo de 500 personas. Por supuesto, en la mesa de decanos, vicedecanos y demás personas excelentes, nadie la ha levantado. Tendrían que mirárselo, ¿no?

Pero una gran mayoría aún lo ve como algo lejano:

Un Premio Pulitzer, una prejubilada a saber por qué, un reportero como Dios manda y Enrique Meneses (y dos que fuera de esa mesa destacan por sí mismos: el editor jefe de El Correo en su versión digital y un periodista de Piraván).

¡Casi ná!

En el año 2000, Giorgio Stabile, profesor de historia de la ciencia en la Universidad La Sapienza en Roma, descubre que hace siglos, en 1536, un mercante florentino, Franceso Lapi, usó gráficamente la arroba que hoy día usamos para el correo electrónico para designar la medida de masa que suponen 1/13 de un barril y valen setenta u ochenta ducados. Hace un par de meses, el 7 de mayo de 2009, mrtech1 tuitea “El símbolo @ fue utilizado por primera vez en 1536… en Sevilla”. Me puse a investigar en Google y me topé con el relato del New York Times y el Guardian, amén de la propia wikipedia. Estaba claro, en Sevilla se escribió por primera vez el símbolo que ha dado un Príncipe de Asturias a Raymond S. Tomlinson; lo dice un profesor de historia italiano y unos cuantos medios de reputado prestigio. Se publica el post en el blog de Sevilla y, un mes después, la agencia EFE distribuye el “hallazgo” entre todos los medios. Toda España se entera de que gracias a mi ciudad de nacimiento podemos mandar e-mails y citar a tuiteros (amén de tener privilegios en IRC).

Pero…

Entre el orgullo patrio y el honor a la verdad, Jorge Romance se deja un pelín más los ojos en rebuscar por los archivos medievales y nos enseña que, efectivamente la arroba no es de Sevilla. Además, nos da una pista:

El problema de la documentación medieval es que es fragmentaria e incompleta. Además, ningún investigador jamás, podrá acceder a toda ella. Por tanto, creo poder asegurar que quien afirma que Francesco Lapi escribió por primera vez una arroba no lo hace con mala fe, sino con desconocimiento.

Han tenido que pasar nueve años para que la información de Stabile deje de ser correcta. Durante todo ese tiempo hemos pensado que en Sevilla se escribió por primera vez este símbolo, pero Jorge nos ha demostrado que no es así, y que posiblemente nunca se sepa su origen escrito exacto, ya que era una grafía muy usada en el medievo.

Bajo mi punto de vista, la arroba, Sevilla o el reino de Aragón dan igual. Internet ha conseguido lo que jamás se había planteado el New York Times, el Guardian o La Reppublica. Una persona individual ha dado un paso más allá y ha conseguido retrasar la constancia escrita de la arroba, haciéndonoslo saber a través de Internet. Sin duda, un gran hallazgo; hay que conocer el origen de las cosas para entender su presente (o al menos para curiosear). Pero, ¿todo el mundo lo sabe? Probablemente no, por mucho que se actualice la wikipedia. Internet, por ahora, no es un medio de comunicación que penetre tan directamente en todas las personas como la televisión o la prensa escrita, por eso, la nota de EFE que hablaba de Sevilla como el origen de la arroba, seguirá valiendo para la inmensa mayoría de la población; sólo quien se interese por la realidad más que quien se quede con la de los medios de comunicación de masas sabrá que un periodista maño corrigió al mismísimo New York Times, y con toda la razón del mundo.

Sirva este ejemplo para entender el potencial de Internet y las ventajas que nos aportan sus herramientas de comunicación (Twitter, blogs, Facebook…). Con el paso del tiempo, todos entenderemos Internet como un medio más, y no como un complemento a la prensa, la radio y la televisión. El día que eso pase, todos sabremos que la arroba, al menos, data de 1448. A partir de ahí, todo lo demás.

Un día antes, el jueves, el único premio Pulitzer español presentaba su nuevo medio de comunicación digital, o empresa de periodismo, Piraván, y lo hacía en su sede de Gijón ante dos cámaras y un iMac. Organizar una rueda de prensa nunca es tarea fácil, y con diez periodistas que asistan las empresas ya se dan por contentas. El jueves éramos 50 los que seguimos a Javier Bauluz a través de mogulus Livestream (que no daba más de sí y algunos pasábamos el audio vía GTalk a los que se habían quedado fuera de la Antique del Periodismo), pudiendo preguntar como si de una rueda de prensa física se tratara. La conclusión: “queremos refundar el Periodismo (…) y en Internet es donde lo vamos a hacer”.

¿A quién le echamos cuenta?

Veni, vidi, ¿vinci? from Antonio Rull on Vimeo.

Otro de los Flash-Shows corrió a cargo del que dicen es mi hermano (por parecido físico), y que conozco gracias a Paco Torres vía twitter en su día. Ferminius presentó algo muy distinto a lo mío:

Una joyita: un time lapse semana santero a cargo de Ángel Miguel Cebrián, todo un descubrimiento:

Y un poquito de macro para la vista, que los detalles más pequeños suelen ser preciosos, y Cristina Granados los capta con un objetivo casi pisapapelístico:

Flash-Shows en BYMC6 from Cristina Granados Roas on Vimeo.

Y el responsable de organizarlo todo, Pepe Villoslada, que va cada día por ahí con su cámara y, claro, saca cosas como ésta que dan gusto ver una y otra vez:

Para que luego digan que no hay artistas por aquí abajo.

Al margen, aunque relacionado, unas jornadas de periodismo e Internet con los asistentes juntos justos y con una participación fuera de lo común, es decir, nadie hablando de su libro porque sí ni preguntas a Ícaro del tipo “¿y yo por qué no puedo etiquetar en una foto a mi vecina que está muy buena?”. Nadie se indignó ni contó milongas. El listón ha quedado alto, nos vemos en 2010 (que a ver si las obras están terminadas, que está Granada imposible…).

Por cierto, mayoría absoluta y bestial de Maqueros en la sala.

Actualización el 19 de mayo para incluir la Flash Show de Cristina.

En su presentación nos dicen que:

Queremos hablar y conversar sobre eso tan denostado en los cientos de blogs  y congresos sobre periodismo: el contenido.

Queremos hablar con aquellos que trabajan con los derechos humanos y el servicio público como marco ético de su día a día como periodista.

Queremos observar cómo se comportan los medios; con qué cuidado tratan determinados asuntos y cómo les traiciona la indiferencia con otros.

Queremos saber si estamos preparados para aprovechar el futuro paravolver a la esencia.

Una persona que conozco un pelín bien me dice que las prácticas en empresas de los estudiantes de Periodismo de la Facultad de Comunicación hispalense (en la cual sigo siendo alumno de casi todos sus cursos) tienen ahora una nueva forma de acceder a dichas prácticas. Se llama Pracus (siglas que todo informático pone a sus creaciones) y basa la opción de acceder a unas prácticas o no casi exclusivamente por tu currículum académico, es decir, por las notas; si no has aprobado más del 50% no tienes derecho más que a seguir yendo a clase.

Poco problema hay en eso, es matemático y una norma; el problema está en que, demasiado claramente, una profesión tan vocacional como la nuestra no puede dar las mejores opciones de práctica a quien no tiene o quiere más que hacer que ir a clase (que es muy respetable sacarse la carrera en sus años y con las mejores notas, pero hay más vida que esa). Unas prácticas en empresas de comunicación no pueden ser repartidas entre quienes estudien más por la sencilla razón de que en las mismas prácticas te encuentras con requisitos que nadie que estudie (ojo, no es lo mismo que aprender) exclusivamente en la Facultad de Comunicación tenga, como por ejemplo manejar el software Edius o el inDesign. ¿Cómo se pueden pedir estos requisitos a unos alumnos a los que no les van a enseñar estas cosas, que las tienen que aprender por su cuenta? Y si las aprenden por su cuenta, ¿por qué se premia a quien centra todos sus esfuerzos solamente en lo que le ofrece la carrera y no en aprender otras cosas? ¿No es contradictorio?

De regalo, para acceder a apuntarse a las prácticas hay que crearse una cuenta de correo de la Universidad de Sevilla. Sin esta cuenta de correo no puedes empezar a ser Periodista. Peor aún, te la haces y cuando entras…

Honestamente, no entiendo cómo se puede llegar a la conclusión de ofrecer las mejores prácticas a quien más estudia cuando el que más estudia probablemente no cumpla alguno de los requisitos de las prácticas ofertadas. Peor aún, ¿cómo se puede aceptar que una empresa pública oferte unas prácticas para un único periodista cuyos requisitos sean “REDACCIÓN, PRODUCCIÓN DE CONTENIDOS, LOCUCIÓN Y FOTOGRAFÍA.”?

Pero en fin, ¿qué se puede esperar de un sitio lleno de televisores en los que solamente ponen powerpoints con fotos de las instalaciones en lugar de, por ejemplo, CNN+ o el Canal 24 horas? ¿Qué se puede esperar de un sitio que no invita a ser crítico y a moverse por ser Periodista y no licenciado en Periodismo? ¿Por qué no hay ya un grupo de profesores que animen a crear un medio digital entre todos, con los medios de la Facultad? ¿Por qué no hay una suscripción a EFE y EP disponible para los alumnos? ¿Por qué es tan difícil siendo tan caro como es estudiar en la Facultad de Comunicación hispalense?

Por favor, ansío poder formar parte de un medio digital, pero desde la Facultad no hubo apoyo cuando lo quise hacer. Estamos a tiempo a pesar de todo.